车电池被判刑法院案例为何评论区翻车米乐体育M6直播平台解锁新能源汽
最近☆•▪□●，又一则法院公开发布的司法宣传案例•▼△▪▲▷，在评论区和自媒体的评论文章中翻车了▷★▷◆。详细案情△•○○…☆，请见本号今天第六篇推送的文章《案件的评论区翻车了▷◁■●•：两名初中生▲□◁★“解锁◁◇◆”维修新能源○=…•■○，被判破坏计算机信息系统罪》-•。已经记不清这是第几个近期法院自选发布的案例▪●•，遭遇评论翻车了=▷▼■▼●。
评论区的网友按照社会常识则认为…▲…▷，车辆既然已经由车主购买••□●▲▽，车主就有了车辆使用和维修的自主权-★•=，为何还要强制性的受到车企定点维修的约束◆☆•，进而法院也会支持这样的做法□◁•？
例如▽★，有律师就撰文指出★☆◆★▷○，根据《网络反不正当竞争暂行规定》第十二条规定◇☆…，经营者不得利用互联网○●▼、大数据▲▼•◁、算法等技术手段-▲…■，通过影响用户选择或者其他方式■□☆，实施流量劫持◁◇=▲=▷、干扰-…○、恶意不兼容等行为△▲▪•，妨碍•-△○☆、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行•△=▲。
归根结底还是司法者的认识水平◁□◇◆◇☆，网友们需要的法律宣传▪▲，并没有意识到◁▼△，如今已经到了网络普法的年代米乐体育M6直播平台•-△•，出现如此的司法案例遭遇评论翻车★★•◇●，即便是生效判决◆◁●▲•，更要知其所以然○▪☆◇=•；是要知其然◁○▲…，还停留在自己就代表法律▷☆□，也会遭受质疑啊•◆▲…□！否则的话•■☆★▽★，生效判决就是正确的阶段◆◁。
根据以上的法律规定▲◁□，律师文章指出◆△，车企规定的不到指定4S店维修•◁△▷■★，就拒绝解锁动力电池的行为▽…，构成强制交易和不正当竞争△▼◁，属于侵犯了消费者的合法权益□★…○•。汽车的行为违法在前=•☆•■=，不应该得到法院的支持○=◁…-○，更不应该成为判定维修工构成犯罪的依据▼…▪…•▽。
然而=☆■…◇●，这个案件的案情被其他媒体转载以后▷•▪◇•▷，无一例外的在评论区翻车了▷•▷•○，进而很多自媒体的文章都对该案的处理结果表达了异议○◇△☆，甚至有律师公开撰文表示对案件的异议△★■■□。这些异议留言及文章正在网上轻松可见◇▷…•▲，不是烟语君的刻意搜集啊◇▲△◆▷=！
这个案子•▷■，经过了上海高院的转发△▽••◆，还找了审理案件的法官及法官助理以案释法▷◇▪★◆◇，旨在告诫广大车主及维修业者●●◆，•…☆■△“新能源车主们在爱车的电池被锁时◇◁◆◆▼，应通过正规途径进行维修●◇▷◆△，切勿因贪图便宜省事酿成大祸△☆▽。■△=☆□”
本来是各级法院精心选择▽…▲=、编写的司法案例◆★，不仅没有起到普法的效果▼▷•，反而引来了一致的质疑◁▽，毫无疑问★▽▼▼，这应该是当初采选=▪◆○■、编排这个司法案例时没有想到的吧-■？
如果按照法院的这么判决■■，以后购买的任何电器或是日常用品△★▽★•，都可以按上一个后台掌控数据的APP-○△◇▷，比如空调▼▷…▪、电视•▼★★●、电饭锅之类的-…，以维护系统运行◁=、保障人身安全的名义…=□，牢牢的圈住购买用户了□▲。
嘉定区人民法院经审理后认为★□☆◇▷，=▽◁★“二人为非法牟利□□，违反国家规定☆◇▷△△•，对新能源汽车计算机信息系统中存储▽◁◇•◆、处理或传输的数据进行修改▷-▼…••，导致新能源汽车电池运行的采集数据失真■=，影响新能源汽车安全运行的监管★☆，后果严重▽☆◇■，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪◇▽◇。◆▼”
可惜的是◇=■，以上的质疑以及根据▪☆◁-新品发布：仅留空间不留缝隙米乐m6网站海 海尔在此次发布会中展示的•◁▽“零嵌”技术创新●△…■，正好迎合了市场对美学的向往-•▽△◁，同时也为其未来的产品线奠定了更加稳定的基础□▽。随着用户对高端 更多 新品发布：仅留空间不留缝隙米乐m6网站海，在法院的普法案例乃至法官的▽□▼•■▪“以案释法◆▼■◇□•”里▲◆■◆，都是没有涉及的…•◇●◆。也许在撰写这个司法案例者那里■○△○◁，根本没有考量到△-，如今的网友们◇★◁★，会对司法案例中涉及的法律问题▷-●，会理解得如此深入▲•★-△。
《消费者权益保护法（2013修正）》第九条也规定◇▼■=，消费者享有自主选择商品或者服务的权利▽★▪。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者△=△◇•…，自主选择商品品种或者服务方式●□◇○▽，自主决定购买或者不购买任何一种商品=▼、接受或者不接受任何一项服务△◇◁○。
考虑到其他的情节▷▽●▼◆…，判决◆•：大刘犯破坏计算机信息系统罪□…，判处有期徒刑六个月◇□，缓刑一年▽▼☆；小刘判处拘役六个月◆•，缓刑六个月▽◆-••…；违法所得及犯罪工具予以没收■☆▲◁▽▷。
简要概括一下法院发布的案情■☆：两兄弟初中毕业▲…•，从事汽车维修行业•☆▼•，多年积累下来开了一家汽车维修公司○•△==…。新能源汽车崛起▽☆…◆，行业内不少车企的规定是□◆●□▲，动力电池应在完成相应维修检查才能…•“解锁△△▲○•”▷☆•▼•。如此的规定和流程•■◆•◁，必须到指定商家才能完成米乐体育M6直播平台▽-，而且费用高且耗时长-■☆◆，很多车主不满▽★•▽◆。
对于案例的发布者○•▲，本意是告诉社会大众◇★，能源车电池的安全性非常重要△▷▽•◆▷，解锁后就会形成安全隐患▽◆▷●▲•，故需要上升到-◆，☆■□▽•◁“不仅侵害了相关企业的合法权益▼▪=◁，同时也极大增加了行车安全隐患…▼▲□◇，更为严重的是该行为亦可能构成破坏计算机信息系统罪▷□-◁”的司法高度▷□。
但是■▷☆▽▽，司法案例却没有进一步的解释▽◆•，汽车企业收集新能源汽车电池数据●○☆◇，以及•••■“发生事故的车辆电池系统会被官方先行上锁△◆，待检测安全后再行解锁•…△●•▼”的法律依据及现实需要□▪□▲▷，由此引发了评论区的翻车△●-○。
此外▼◆•★△△，《反不正当竞争法》第十二条规定□★▷▲，网络经营者不得利用技术手段◆★▽，通过影响用户选择或者其他方式…◆▼★-，实施妨碍-★•★•、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为△○□▪◁车米乐体育M6直播平台解锁新能源汽。
二人研究出利用芯片读写器○◇=■=、电脑等工具▪■●□，发现了■★▷□○“解锁★○•”电池方法◆◁▽○，修改了两块新能源汽车电池管理系统数据•◇▼-，获取违法所得共计5000元□▼。车企公司发现了电池运行采集数据失真▪-○，向公安机关报案□▪，二人被抓□●。
亦或者□•，撰写司法案例者看来▲☆◁，具有了生效判决的背书●▽•▲•…，再加上行业现实就是如此☆▼◁□●，压根没想到会引来诸多的质疑■☆★☆。事实上△•△◆，近年来==，诸多的企业大肆的收集用户信息▷-□▷--，进而利用后台数据的掌控▼◇●•▽▷，打着-▷▲…“保护•△▪”的名义▲■，限制用户后续的消费选择权▽◆，已经引发了广泛的关注▽=☆▲。
例如这个案例中的△◁◆，凭什么车主不到指定的维修地点•■▽，车企就不给车主解锁■◇▲，法律依据何在▼…？没有明确的法律规定…=△，车企所谓的后台数据组成的计算机信息系统数据•▽★△，还有司法保护依据吗□◇…▽△■？网友的这些质疑●○★△，有没有道理•▲•？不能法院判决书或是司法案例里的一句米乐体育M6直播平台▷◁，◇□■▲“违反国家规定■…△-”•-，就可以释明的吧…□◇……○？
只要但凡有点社会常识的都会知道•◁★车电池被判刑法院案例为何评论区翻，只要过了保修期◁▷●☆，到专门的维修点保养或维护□•◆，不仅有没有定点是个问题◇□■•▽▽，而且价格高得离谱且没有商量余地•◁◆=△□。历史上▽▽◆，大到车辆维修●●▽，小到家电维修▽▪•◆，都有到定点售后△○，或是到私人维修点两条选择让用户自行选择☆…，怎么到了这个案例◇△▪□，就成了唯一选择•◇☆•■，否则就成了犯罪了▪-★•●？
